Dans une décision datée du 21 décembre 2020, le juge fédéral de droit administratif Scott R. Morris a déclaré Delta Air Lines, Inc. coupable d’avoir utilisé un examen psychiatrique obligatoire comme «arme» contre le Dr Karlene Petitt après avoir soulevé des problèmes de sécurité liés à la opérations aériennes de la compagnie aérienne.
Le Dr Petitt est pilote depuis plus de quarante ans, détient un doctorat en sécurité aérienne d’Embry-Riddle et pilote actuellement l’Airbus A350. Le 28 janvier 2016, elle a soumis un rapport de sécurité de 43 pages Delta Vice-président principal du vol Steven Dickson (actuellement administrateur de la FAA de l’administration Trump) et vice-président des opérations aériennes Jim Graham (actuellement PDG de la filiale Delta Endeavour Air). Le rapport soulevait des problèmes concernant: la fatigue des pilotes, la formation des pilotes, les dossiers de formation des pilotes et l’incapacité de Delta à maintenir correctement son programme de systèmes de gestion de la sécurité (SMS) mandaté par la FAA. Alors que le juge Morris a qualifié les préoccupations de sécurité déclarées du Dr Petitt de «prudentes et raisonnables», il a conclu que le capitaine Graham considérait sa «ténacité à demander des éclaircissements sur ses préoccupations en matière de sécurité déclarées problématiques».
Graham a ensuite ordonné au Dr Petitt de se soumettre à un examen psychiatrique, décision approuvée par Stephen Dickson. À la demande de son conseiller juridique Chris Puckett, Delta a choisi le Dr David B. Altman comme examinateur, que le juge a qualifié de «simplement un outil utilisé par le capitaine Graham pour réaliser un objectif de gestion». [Decision at 97]. Dans une ordonnance de consentement datée du 24 août 2020, le Dr Altman a accepté d’être placé en statut inactif permanent dans le cadre d’un règlement d’une action intentée par le département de la réglementation financière et professionnelle de l’Illinois pour révoquer ou suspendre sa licence, ou autrement soumis lui à la discipline. [Attachment B and C]. Altman a reçu plus de 73 000 $ pour son rapport psychiatrique et s’est appuyé sur les communications relatives à la sécurité du Dr Petitt, fournies par Delta, pour lui diagnostiquer «manie» et «grandiosité». [Decision at 54-55, 57]. Altman a témoigné que son diagnostic défavorable était également motivé en partie par la capacité du Dr Petitt d’élever des enfants, d’aider son mari dans ses affaires et de fréquenter l’école du soir, ce qu’il a décrit comme «bien au-delà de ce que toute femme que j’ai rencontrée pouvait faire. » [Decision at 56].
Le diagnostic d’Altman a ensuite été rejeté à la fois par la clinique Mayo et par un troisième psychiatre «briseur d’égalité»; cependant, le processus a traîné plus de 21 mois au cours desquels «sa carrière même a été mise en balance». [Decision at 80]. Le juge Morris a accordé au Dr Petitt des dommages-intérêts compensatoires de 500 000 $ – cinq fois le prix le plus élevé précédemment enregistré en vertu de la loi sur les dénonciateurs – en reconnaissance du «lourd bilan émotionnel que cela a causé [Dr. Petitt’s] bien-être. » [Decision at 80].
Comme l’a déclaré le juge Morris: «il est inapproprié [Delta] de militariser ce processus dans le but d’obtenir une conformité aveugle de ses pilotes par crainte que [Delta] peut ruiner leur carrière par une utilisation aussi cavalière de cet outil de dernier recours. [Decision at 98]. Le juge Morris a cité les conclusions du Dr Steinkraus de la Mayo Clinic concernant le diagnostic du Dr Petitt:
«Cela a été un casse-tête pour notre groupe – les preuves ne soutiennent pas la présence d’un diagnostic psychiatrique mais soutiennent un effort organisationnel / corporatif pour retirer ce pilote des listes. … Il y a des années dans l’armée, il n’était pas inhabituel que les femmes pilotes et membres d’équipage soient la cible d’un tel effort.
Le juge a conclu: «La preuve au dossier corrobore le point de vue du Dr Steinkraus sur la situation.» [Id.].
Le traitement du Dr Petitt par Delta est devenu un problème dans le contexte du processus de nomination de l’administrateur de la FAA Stephen Dickson en raison de son omission de divulguer au Comité sénatorial du commerce son approbation de la directive psychiatrique de Graham ou du fait qu’il avait fait l’objet d’une déposition de plusieurs heures. . Le juge a fait les observations suivantes concernant la conduite du capitaine Dickson:
«Le Tribunal estime que le témoignage de déposition du capitaine Dickson est moins que crédible, car il a jugé bon nombre de ses réponses évasives… Son témoignage a été utile pour comprendre la culture du leadership [Delta] et sa compréhension (ou son absence) de [Delta’s] le rôle de la direction dans son programme de gestion de la sécurité. Ses courriels indiquent clairement que la «politique de la porte ouverte» tant vantée du répondant n’était pas aussi ouverte que décrite.
Invité à commenter l’affaire, le conseiller juridique du Dr Petitt, Lee Seham, a déclaré:
«Ce que je trouve à la fois stupéfiant et inquiétant, c’est que, pendant tout ce temps, Delta ne s’est jamais excusé auprès du Dr Petitt – même après que le diagnostic du Dr Altman ait été discrédité. Inquiétant car les responsables de cette injustice restent en position d’autorité. À mon avis, en l’absence d’une introspection et d’une responsabilisation intenses, les opérations aériennes de Delta continueront d’être compromises. Les rapports de sécurité doivent être cultivés et non supprimés. »
★★★★★
