Selon Tom Allen, la région sauvage du patrimoine mondial de Lutruwita (le nom palawa kani de l’île de Tasmanie) est menacée par la collusion entre le gouvernement de l’État et les intérêts touristiques privés. Le directeur de campagne de la Wilderness Society estime que le tourisme fait mieux quand il complète et ne compromet pas les valeurs naturelles. C’est un aperçu du «bon tourisme».
En signant le Wilderness Act dans la loi américaine en 1964, le président Lyndon B. Johnson a déclaré: «Si les générations futures veulent se souvenir de nous avec gratitude plutôt que mépris, nous devons leur laisser quelque chose de plus que les miracles de la technologie. Nous devons leur laisser un aperçu du monde tel qu’il était au début. »
(Soit dit en passant, le président Johnson a également été le premier président américain à reconnaître le changement climatique, déclarant: «Cette génération a modifié la composition de l’atmosphère à l’échelle mondiale grâce à la combustion régulière de combustibles fossiles.»)
Depuis que le président Johnson a promulgué la Loi sur la nature sauvage, le monde a connu des déclins catastrophiques de la nature sauvage, de sorte qu’il ne reste que 23% des zones sauvages du monde.
L’Australie n’a pas de loi sur la nature sauvage et n’a pas non plus, je dirais, le même sens du respect et de la célébration de la nature sauvage que les États-Unis. Mais ce qu’il possède, ce sont certaines des régions sauvages les plus intactes, les plus préservées et les plus belles du monde, ainsi que beaucoup de gens qui aiment ces endroits; des endroits comme le désert de Munga Thirri-Simpson au milieu du continent, takayna/ Tarkine en Tasmanie et Kakadu dans le Territoire du Nord, entre autres.
Voir aussi le «GT» Insight d’Erika Jacobson
«Est-ce que tout devrait être de l’écotourisme? Repenser les voyages et le tourisme en 2021 »
La nature sauvage de la Tasmanie est la meilleure des meilleures et…
La Tasmanie est la gardienne de certaines des régions sauvages les plus riches, les plus uniques et les plus exceptionnelles du monde. En fait, la zone du patrimoine mondial de nature sauvage de Tasmanie (TWWHA) remplit plus de critères du patrimoine mondial que partout ailleurs sur Terre.
(Le mont Tai en Chine remplit également sept critères du patrimoine mondial, mais un seul d’entre eux concerne la nature. Le mont Tai a les six critères culturels et un critère naturel, tandis que la Tasmanie remplit les quatre critères naturels et, grâce au riche patrimoine culturel aborigène, remplit également trois critères culturels.)
Vraiment, la Tasmanie a le meilleur des meilleurs.
La nature sauvage est la plus grande attraction touristique de Tasmanie…
Reflétant sa qualité, la nature sauvage de la Tasmanie est la carte de tirage la plus importante pour l’industrie du tourisme de l’État, la plus grande industrie de l’île (pré-COVID).
Extrait de «Une représentation du Conseil de l’industrie du tourisme de Tasmanie concernant le projet de plan de gestion 2014 de la zone du patrimoine mondial sauvage de Tasmanie (TWWHA)»:
«Tasmanian Wilderness est un [tourist] attraction et source de la marque de destination et de l’attrait qui sous-tendent l’industrie touristique de Tasmanie. La valeur économique du TWWHA, à partir des seules dépenses des visiteurs, a été estimée à [AUD] 721,8 millions en 2007 – soutenant environ 5 300 emplois. Les recherches sur le tourisme en Tasmanie ont également montré que la « nature sauvage » fait partie intégrante de la marque et de l’attrait de la Tasmanie en tant que destination touristique totale: la « nature sauvage » est le plus grand déclencheur pour influencer l’intention de visiter la Tasmanie, et les répondants de tous les segments de marché classent systématiquement le plus grand attrait et une expérience unique en Tasmanie. »
Encore …
La nature est Lutruwita / Le cœur vert battant de la Tasmanie sur les plans écologique et financier. Vous pourriez donc penser que le gouvernement de l’État aurait une vision positive de la très importante zone du patrimoine mondial de l’île.
Mais non. Mais plutôt que de véritablement célébrer la nature sauvage et de la protéger avec quelque chose comme la Wilderness Act, l’État est allé dans l’autre sens.
Le plan de gestion statutaire de la zone du patrimoine mondial a été affaibli. Voici un comparaison utile du plan de gestion plus solide de 1999 par rapport à celui de 2015 affaibli. Le plan 2015 a été spécifiquement affaibli pour permettre le développement du tourisme de gros dans toute la zone du patrimoine mondial.
Le gouvernement a un pipeline d’une quarantaine (personne ne connaît vraiment le nombre exact car il est gardé secret) formé sur le TWWHA. Si tous ces développements devaient se dérouler dans toute la zone du patrimoine mondial, le caractère sauvage exceptionnel et de premier plan au monde disparaîtrait à jamais.
Nous le savons parce que la Wilderness Society Tasmania a commandé un évaluation de l’impact sur la nature sauvage, qui a examiné les impacts d’une seule des propositions.
Chopper in, chopper out
La proposition étudiée était celle d’un hébergement de luxe à construire sur l’île Halls sur le lac Malbena au milieu des murs du parc national de Jérusalem, qui fait partie du TWWHA. Les touristes allaient et venaient par hélicoptère. Le rapport a montré que le caractère de nature sauvage déclinerait considérablement si la proposition allait de l’avant, sans parler de multiples autres impacts sur les valeurs naturelles.
Bien qu’il n’ait pas encore été rendu public, le ministre de l’Environnement du Commonwealth, Sussan Ley, député a cité un Évaluation de la qualité de la nature sauvage par le service des parcs et de la faune de Tasmanie qui a trouvé exactement la même chose. En fait, les impacts qu’il prédit sont pires que ceux du rapport de la Wilderness Society.
Le rapport sur les parcs et la faune a révélé qu ‘«un total de 4 200 ha de terres aurait une réduction de la qualité de la nature sauvage» si la proposition du lac Malbena devait aller de l’avant. Ce qui est fou, c’est que Parks and Wildlife soutient la proposition touristique qui, selon son propre rapport, dégraderait la nature sauvage qu’il est chargé de gérer. Bienvenue en Tasmanie!
Même si la nature sauvage est la plus grande attraction pour les visiteurs de la Tasmanie, le gouvernement de l’État et les organismes touristiques de pointe de l’île soutiennent ces développements. Il est difficile de comprendre cette «logique». Il serait parfaitement possible d’encourager les entreprises de tourisme axé sur la nature à construire l’infrastructure nécessaire en dehors de la TWWHA afin de ne pas dégrader la nature sauvage qui attire leurs clients et soutient leurs activités.
Voir également le rapport sur les événements «GT» de David Gillbanks
«Écotourisme régénérateur: poser des questions est le meilleur point de départ»
Ils le donnent, mais nous ripostons
La proposition controversée du lac Malbena est le premier taxi du rang de la quarantaine de propositions de tourisme commercial privé du gouvernement alignées pour la TWWHA. Ce à quoi tout cela revient, c’est un accaparement des terres; un transfert de terres publiques du patrimoine mondial à un régime privé dont les intérêts particuliers peuvent profiter. L’accord sur le lac Malbena a déjà affecté des acteurs publics de longue date. Par exemple, les membres du public qui visitent régulièrement Halls Island depuis des années ont été exclus.
Au lieu de vendre ou de louer le terrain aux taux du marché, le gouvernement de l’État le distribue pour presque rien. Louer un magasin à Hobart coûte plus cher que le 6 000 AUD [USD 6,690] annuel louer à la charge des promoteurs touristiques du lac Malbena qui sont les nouveaux «propriétaires» de Halls Island. Comparez cela au coût probable pour un individu de rester dans le nouveau développement proposé pendant trois jours; de l’ordre de 4500 AUD [USD 3,519].
Nous avons entrepris une action en justice pour empêcher cette proposition de se poursuivre et attendons une décision de la Cour suprême de Tasmanie. Une coalition comprenant la Wilderness Society Tasmania et la Tasmanian National Parks Association a contesté la demande de planification par le biais du conseil local, puis du tribunal de planification de l’État, et maintenant la plus haute cour de l’État. Nous soutenons qu’un permis pour cette proposition enfreindrait les lois de planification, y compris la loi de 2002 sur la conservation de la nature de l’État.
Et nous attendons que le ministre australien de l’Environnement, Sussan Ley, ouvre les soumissions publiques sur la proposition. À son honneur, Mme Ley a déterminé que la proposition est une «action contrôlée» en vertu de la loi du Commonwealth sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité (EPBC). Cela reconnaît les impacts potentiels du développement sur un environnement naturel de classe mondiale. Lorsque les soumissions seront ouvertes, notre objectif sera de démontrer les multiples façons dont la proposition enfreint la loi EPBC et les multiples façons dont elle enfreint également le plan de gestion statutaire de la TWHHA. (Si vous souhaitez plus d’informations ou pour obtenir de l’aide, veuillez nous contacter: hobart@wilderness.org.au).
Le plus gros problème n’est pas tant la proposition unique au lac Malbena, c’est la politique plus large du gouvernement de l’État de Tasmanie visant à «déverrouiller les parcs» à la privatisation et au développement, ce qui dégradera la chose même que les gens viennent en Tasmanie expérimenter: sa nature sauvage intacte .
Voir également le «GT» Insight de Nirmal Shah
«De trop à pas de tourisme aux Seychelles: et maintenant pour la conservation?»
La conservation et le tourisme doivent travailler ensemble
Notre point de vue est clair: la conservation et le tourisme sont à leur meilleur lorsque nous travaillons ensemble. Cela signifie protéger les paysages de conservation de grande valeur et gérer le tourisme qui respecte, protège et célèbre l’intégrité écologique. Surtout en ce moment où tant d’opérateurs touristiques régionaux sont en difficulté, le gouvernement devrait soutenir les entreprises de tourisme responsable dans les communautés locales au lieu d’essayer de développer des zones reculées et vierges que tout le monde veut laisser intactes dans sa propre majesté.
Henry David Thoreau, un autre Américain, a déclaré: «Dans le désert est la préservation du monde». Plus récemment, Sir David Attenborough, réfléchissant peut-être à la perte massive d’espaces sauvages au cours de sa vie, a déclaré: «Nous devons raviver le monde». Pourtant, en Tasmanie, au lieu d’être le leader mondial de la conservation et du tourisme naturel que nous pourrions être, nous risquons inutilement de saper ce pour quoi nous sommes connus; notre désert.
Qu’en penses-tu? Partagez une courte anecdote ou un commentaire ci-dessous. Ou rédiger un aperçu «GT» plus approfondi. Le blog «Bon tourisme» se félicite de la diversité d’opinions et de points de vue sur les voyages et le tourisme, car les voyages et le tourisme sont l’affaire de tous.
L’image sélectionnée (haut de l’article): Au centre d’une controverse se trouve l’île Halls sur le lac Malbena au milieu des murs du parc national de Jérusalem, qui fait partie de la zone du patrimoine mondial de la nature sauvage de Tasmanie (TWWHA), en Tasmanie, en Australie. Image par © Rob Blakers. Et les marcheurs et les pêcheurs récréatifs protestent contre l’accès des hélicoptères à Halls Island. Les deux images fournies par Tom Allen de la Wilderness Society Tasmania.
A propos de l’auteur
Tom Allen est responsable de campagne pour le Wilderness Society Tasmanie et fait campagne sur l’environnement depuis plus de 10 ans.
★★★★★
