Touristification des villes

Que le tourisme de masse conditionne la vie quotidienne dans les villes, en particulier dans leurs centres historiques, où les ressources sont généralement concentrées avec une plus grande capacité d'attraction touristique, c'est évident. Comme il finit également par affecter sa configuration urbaine, la transformant. Cette transformation est soumise à une controverse, avec des aspects positifs et négatifs, avec lesquels ils voient plus de lumières que de restes ou au contraire. Le tourisme peut donner une nouvelle vie à des espaces auparavant dégradés, mais il peut également éroder l'identité locale en excès et finir par provoquer le déplacement de ses résidents d'origine ou même la perte progressive de la population, vérifiable dans de nombreux centres historiques: la gentrification So-appelée, en un mot.

Le défi est servi: la coexistence dans le même espace de touristes et locale, non comprise comme des forces antagonistes qui doivent être équilibrées, mais comme des piliers complémentaires d'une coexistence qui doivent être aussi harmonieux que possible pour générer des synergies positives. C'est ici qu'une erreur de base se produit: il ne s'agit pas de gérer le tourisme (dans un centre historique dans ce cas), mais de gérer une communauté avec des résidents permanents (la communauté réceptrice) et temporaires (touristes et randonneurs), dont les besoins et les rythmes de vie ne coïncident pas généralement, au moins en partie. C'est donc un problème de concept et, par conséquent, de gouvernance. Une gouvernance dans laquelle ceux qui résident dans ces centres historiques ne peuvent être absents. Au contraire, ils devraient avoir un rôle très actif dans les processus de prise de décision.

Le manque de soutien de la population résidant au tourisme (ou plutôt aux modèles de croissance du tourisme qui, sans une gestion qui met les limites nécessaires pour préserver que la coexistence harmonieuse mentionnée ci-dessus, dépasse le niveau de tolérance de la communauté locale) est comme une boucle qui se retourne et génère des effets négatifs tels que le phobobie du tourisme (en comprenant la nuance ci-dessus) ou le dépopulation des centres historiques. Par conséquent, comprendre ce qui favorise ou affaiblit la participation des communautés hôtes est un point clé pour lancer des mécanismes de gouvernance inclusifs et efficaces.

Le problème de l'écrasement dans les centres historiques est augmenté de plusieurs facteurs. L'un d'eux est la sur-dépendance du tourisme, lorsque l'économie locale est peu diversifiée et, en outre, les flux touristiques sont concentrés (en raison du manque d'alternatives et / ou de gestion) dans des espaces relativement réduits. Un autre consiste à repenser et à repenser la ville uniquement en fonction de ce que ses dirigeants considèrent que le touriste cherche (ou, pire, sans le repenser): ils croient qu'avec plus de tourisme (sans entrer dans les détails) et l'activité économique conséquente qu'elle peut générer, ils obtiendront plus de votes à court terme. L'homologue est que les deux facteurs (et éventuellement les autres) peuvent induire la perte d'authenticité du «cœur» de la ville, qui est nocif à long terme, et que d'autres parties de ce «cœur», au-delà de leurs visiteurs, peuvent diverger, créant un frottement.

Où avant il y avait des espaces pour la réunion et la socialisation des citoyens, les entreprises et les marchés traditionnels … maintenant nous trouvons une franchise Espace public, plus grandes difficultés d'accessibilité et de mobilité, etc.). La relation entre les parties prenantes a cessé d'être harmonieuse et s'est penchée en faveur de certains au détriment d'autres. Nous revenons à la nécessité de revoir les mécanismes de gouvernance.

Lorsqu'elle est abordée d'un point de vue purement économique, la nature complexe du problème des centres historiques est évidente, que le tourisme peut contribuer, en même temps, à revitaliser déjà dénaturer. Il faut se rappeler que la réflexion systématique est essentielle pour résoudre correctement les problèmes complexes, car ce genre de pensée est ce qui permet d'avoir une vision mondiale et d'intégrer ses perspectives et ses dimensions diverses, dans son contexte singulier. Plus si nous devenons conscients que la machine de croissance du tourisme, laissée à la dynamique qui lui est propre, ne s'arrêtera pas et ne pourra pas devenir destructrice dans un contexte dans lequel l'éducation du tourisme de citoyenneté n'a pas reçu l'attention.

En résumé, deux des clés de cette question complexe sont laissées ici, sur lesquelles elle n'est pas suffisamment influencée: d'une part, le système de gouvernance du territoire, qui comprend le tourisme, mais sans la limiter (le système de mots n'est pas accidentel, mais indique l'importance d'une approche holistique et contextuelle, à la fois aux groupes d'intérêt qui ne participent pas à la prise de décision et à l'approche qui est appliquée à ce phénomène, qui ne peut pas être appliqué à ce phénomène. circonscrit à sa dimension économique ou isolé de son environnement spécifique); Et de l'autre, l'éducation du tourisme, dans la mesure où nous faisons tous l'exercice en tant que touristes ou randonneurs dans certains moments de notre vie: l'activité touristique ne confère à personne un brevet corse pour faire ce qu'il s'agit de gagner.