L’écotourisme pour les masses, pas pour les classes d’élite !

« L’écotourisme pour les masses, pas pour les classes d’élite ! » est un slogan que vous n’entendrez probablement pas de sitôt lors d’une manifestation.

Sudipta Sarkar plaide pour un écotourisme urbain pour les masses qui va bien au-delà des débats occidentaux pour s’inspirer.

C’est un Insight « Good Tourism » initié par Horizon du tourismeun partenaire Insight « GT ».

Écotourisme romantique

Une partie du problème réside dans une vision occidentale de la relation homme-nature, qui remonte à l’âge du romantisme à la fin du 18^e et 19^e des siècles.

Le romantisme était un mouvement artistique et littéraire qui voyait dans la nature une beauté sublime et une affirmation de l’humanité ; un contrepoint moral et spirituel aux tendances rationalisatrices de la modernité qui écrasent l’individu.

Plusieurs œuvres littéraires sont sorties de cette époque qui étaient basées sur les fondements philosophiques du romantisme.

Il y avait un côté plus sombre au romantisme : alors qu’il prévalait en tant que mouvement culturel chez eux, les colonialistes britanniques en Inde étaient responsables de la décimation d’un large éventail d’espèces dans des écosystèmes autrefois vierges.

Le romantisme a également alimenté une vision européenne de l’Afrique en tant que dépositaire d’une nature sauvage et indomptée, une vision qui incorporait la pensée raciale de l’époque.

Ces derniers temps, une perspective militante radicale a donné un nouvel élan à cette vision «austère» de notre relation avec le monde naturel, et cela est évident dans certains écrits sur l’écotourisme dans les universités occidentales.

Écotourisme moralement supérieur

Alors que « l’écotourisme » en tant que terme a perdu de son éclat, ses hypothèses sur le caractère destructeur du « tourisme de masse » et la nécessité de favoriser uniquement le développement localisé de l’écotourisme ont été largement adoptées par le lobby de la « justice sociale ».

Le point de vue de la justice sociale est que le tourisme de masse est insoutenable dans son intégralité et inébranlablement destructeur de la nature, de la société et des économies.

L’héritage de l’écotourisme, qui se manifeste dans de nombreux produits basés sur la nature, est la continuation de formes élitistes de voyages de niche. Par exemple, les visites de gorilles au Rwanda coûtent jusqu’à 7 000 USD. Les écotours à Bornéo en Malaisie coûtent jusqu’à 1 600 USD.

Ce sont des services de luxe à faible volume pour quelques-uns. Bien que ces circuits puissent aider à protéger la flore et la faune menacées et à soutenir la conservation et le bien-être des communautés locales, ils perpétuent la discrimination de classe dans la consommation touristique.

Ces formes élitistes d’écotourisme attirent souvent les consommateurs des pays occidentaux riches ; disproportionnellement de la majorité raciale dans ces sociétés.

Le royaume himalayen du Bhoutan, pour lequel de nombreux Occidentaux ont développé un fétichisme pour sa politique touristique réduite (« faible volume, haut rendement »), est encore un autre exemple de consommation touristique de niche, pas nécessairement écologique, qui se rend accessible aux visiteurs occidentaux pour la plupart fortunés.

Quoi qu’il en soit, l’écotourisme est une niche pour les riches. Assez juste, pourriez-vous dire; l’offre et la demande dictent le prix et la plupart d’entre nous aspirent à s’offrir des produits de luxe quelconques.

Le problème est que l’écotourisme, dans la conception occidentale de celui-ci, est consciemment qualifié de moralement supérieur aux loisirs de masse.

Écotourisme humaniste

Je dirais que l’écotourisme doit être refondé sur une base humaniste une base qui n’oppose ni de manière rhétorique ni pratique l’appréciation de la nature aux intérêts matériels de la masse de l’humanité.

L’inspiration pour un tel changement peut être trouvée dans une compréhension de l’écotourisme dérivée de l’Asie de l’Est; des idées et des philosophies qui nous conduisent vers une vision de la nature qui est sympathique, et non antithétique, aux masses.

Dans la notion chinoise de Shengtaï Luyou (生态旅游; shengtai lǚyóu; voyages écologiques), le bien-être des visiteurs a la même priorité que la nature.

Les arts humains et les artefacts spirituels sont compatibles avec la nature. Les gens sont moins susceptibles d’être considérés comme des acteurs dans un jeu à somme nulle contre le monde naturel.

Ensuite, nous avons l’idée japonaise de Shinrin Yoku (森林浴; shinrin’yoku; baignade en forêt). Cela implique des activités thérapeutiques basées sur la nature, passer du temps de qualité avec des amis et des membres de la famille, des visites de temples et de la méditation.

L’engagement avec la nature devient très humaniste. Il s’agit de personnes, de leurs valeurs et de leurs relations les unes avec les autres, ainsi qu’avec le monde naturel.

Les philosophies du bouddhisme zen et du confucianisme mettent l’accent sur la Unité de l’homme et du ciel; le Trinité du Ciel, de la Terre et des Humains; et Transformation créative.

• Le Unité de l’homme et du ciel considère tous les constituants de la Terre (y compris les humains) comme une seule entité.
• Le Trinité du Ciel, de la Terre et des Humains sont les trois éléments du cosmos, au sein desquels l’homme est considéré comme la progéniture de la terre et du ciel.
• Transformation créative se rapporte à la fusion harmonieuse des éléments esthétiques naturels et humains dans la nature, augmentant sa dimension spirituelle.

Ces tentatives philosophiques de rapprocher nature et humanité ne sont pas propres à l’Asie. Par exemple, dans la seconde moitié du 19^e socialiste du siècle William Morris a été le pionnier du mouvement Arts and Crafts qui a tenté d’apporter la beauté de la nature directement dans l’environnement urbain habité par le prolétariat industriel.

Néanmoins, il existe une dissonance entre les perspectives occidentales et orientales influentes sur le rôle de l’homme dans la nature.

D’un point de vue culturel oriental, la relation n’est pas dominante mais constitutif; la nature comme cadre spirituel dans lequel l’humanité fait parti, plutôt qu’un avec lequel il est en tension. Cela conduit à son tour à une appréciation de la nature – la motivation de l’écotourisme – qui est pourpas contre, la société de masse.

L’élitisme observé dans l’écotourisme pour quelques-uns, tel que prôné dans le discours occidental actuel sur le tourisme durable, souligne le besoin de quelque chose d’assez différent ; un écotourisme de masse ; un écotourisme urbain.

Lire aussi l’Insight « Good Tourism » de Sudipta K Sarkar’Espaces urbains sauvages : repenser l’écotourisme comme produit touristique de masse‘

L’écotourisme pour les masses : le cas de l’écotourisme urbain

L’écotourisme urbain implique des loisirs basés sur la nature à l’intérieur et à proximité des villes; offrant aux visiteurs et aux résidents – en particulier des groupes marginalisés et ayant des besoins d’accessibilité – la possibilité de goûter à la nature et de répondre à leurs besoins thérapeutiques, récréatifs et sociaux relativement facilement et à faible coût.

Les écosystèmes naturels proches des zones urbaines ont tendance à être relativement adaptables et résilients par rapport aux zones rurales et éloignées aux écologies fragiles. Cela s’explique par un développement urbain durable sur des périodes de temps considérables.

Les voyages de masse et la non-saisonnalité, étant inhérents à l’écotourisme urbain, peuvent générer des économies d’échelle qui justifient des investissements solides dans la protection et la conservation des systèmes naturels dans et autour des villes.

Les sites d’écotourisme urbain bien desservis par les systèmes de transport en commun marquent un autre point de « durabilité » en leur faveur.

Les sites d’écotourisme urbain, en particulier dans les contextes asiatiques, permettent également l’intégration de structures esthétiques qui peuvent améliorer la valeur récréative, artistique, spirituelle et thérapeutique pour les masses.

Opposer l’écotourisme « éthique » au tourisme de masse, alors que nous vivons dans une société de masse qui a apporté beaucoup de progrès, n’a aucun sens, est élitiste et autodestructeur.

De plus, l’hypothèse selon laquelle seul compte le bien-être du visité, et non celui du visiteur, est également unilatérale. D’où qu’ils viennent, les touristes sont aussi des travailleurs avec des familles, des aspirations, des besoins et des désirs.

Quoi qu’il en soit, les avantages restaurateurs et écologiques des espaces naturels où beaucoup d’entre nous vivent – dans les villes – peuvent constituer une base sur laquelle la solidarité émotionnelle entre l’hôte, le visiteur et la nature peut être réalisée pour un avenir touristique véritablement responsable et durable.

L’image sélectionnée (haut de l’article) : Central Park à New York est-il un exemple d’écotourisme pour les masses ? Image par Harry Gillen (CC0) via Unsplash.

A propos de l’auteur

Sudipta K Sarkar est maître de conférences en gestion du tourisme à Université Anglia Ruskin à Cambridge, Royaume-Uni. Titulaire d’un doctorat de la School of Hospitality & Tourism Management de l’Université polytechnique de Hong Kong, le Dr Sarkar est enseignant depuis 2001 à Hong Kong, en Inde, en Malaisie, en Corée du Sud et au Royaume-Uni.

Sudipta a écrit et co-écrit des chapitres de livres, des articles de revues et des documents de conférence dans les domaines de la socialisation parmi les écotouristes; durabilité et médias sociaux ; l’écotourisme urbain pour les masses ; technologie et durabilité; éducation touristique; et les questions de paix et de genre. Il a également reçu des distinctions de l’enseignement supérieur et des associations étudiantes pour ses contributions à l’entrepreneuriat culinaire et au tourisme.