Et malgré les protestations, pourrait-on ajouter. En fait, l’intensification des troubles sociaux concernant le surtourisme (et non le tourisme en soi) a atteint une dimension sans précédent en 2026, en raison de deux facteurs : d’une part, le nombre record de manifestants enregistrés simultanément la même année ; de l’autre, le dépassement des frontières locales grâce à la coordination de plateformes entre différents pays qui partagent diagnostics, calendriers et stratégies de pression. Ce qui était présenté il y a quelques années comme des plaintes isolées ou spécifiques de quartier dans les centres historiques s’est consolidé comme un mouvement mondial avec une large base sociale qui souligne clairement l’épuisement du modèle économique.
Durant cette année, l'extension géographique et le volume des appels n'ont cessé de croître. Sans être exhaustif, cette année a laissé jusqu'à présent des mobilisations massives allant des îles Baléares (avec la marche de Palma qui a effondré le centre urbain et les incidents dans des municipalités saturées comme Sóller) jusqu'aux îles Canaries (où les manifestations commencées les années précédentes ont pris de l'ampleur pour dénoncer la crise de l'eau et le manque de logements). En passant par Barcelone, où des concentrations périodiques ont été enregistrées dans les quartiers les plus tendus ; Venise, qui a bloqué ses canaux pour empêcher l'imposition de péages aux visiteurs ; Lisbonne et Porto, qui ont connu des marches où crise du logement et prolifération hôtelière se sont accompagnées ; et Kyoto, qui a vu comment la pression des voisins a abouti à des restrictions sans précédent dans des quartiers patrimoniaux tels que Gion. Même en Amérique latine, des villes comme Mexico ou Medellín enregistrent une protestation de quartier croissante liée à la gentrification, à la hausse des loyers et aux mégaprojets orientés vers les visiteurs.
Face à la tentation institutionnelle et économique de sous-évaluer ces protestations en les qualifiant de minoritaires ou liées à des groupes radicaux résiduels, le profil des participants montre qu’il s’agit d’une réaction citoyenne transversale. Familles, jeunes qui n'arrivent pas à s'émanciper, travailleurs du secteur touristique étouffés par le loyer, petits commerçants déplacés et groupes environnementaux convergent dans les marches. Elle ne répond pas à un slogan idéologique précis, mais à un malaise socio-économique tangible qui traverse différentes couches de la société civile. Une autre issue de secours a été aussi simpliste que de rejeter la faute sur l’histoire, c’est-à-dire de ne pas avoir bien expliqué l’importance économique du tourisme, comme si l’on n’en était pas pleinement conscient. Quoi qu’il en soit, se couvrir les yeux et refuser de voir la réalité est, en plus d’être ridicule, contre-productif.
Ces mobilisations révèlent la perte systématique de l'harmonie dans de nombreuses destinations : l'équilibre essentiel entre activité économique, préservation du patrimoine et qualité de vie de la population locale a été fracturé, transformant les espaces communautaires en simples scènes de consommation de masse. Face à ce conflit, les administrations publiques ont tenté de réagir par un interventionnisme réglementaire agissant sur plusieurs fronts.
D'une part, il y a eu une intervention sur les infrastructures d'entrée à grande échelle, en accordant une attention particulière aux ports dits « matures », qui sont ces nœuds maritimes intégrés dans les routes de croisière mondiales qui fonctionnent à la limite de leur capacité physique et écologique (comme Barcelone, Venise, Dubrovnik, Le Pirée ou Palma), subissant les conséquences du débarquement massif de milliers de voyageurs en quelques heures.
D'autre part, des outils fiscaux ont été déployés à destination des visiteurs, dans un but soi-disant dissuasif, à travers l'augmentation des tarifs des nuitées ou la mise en place de droits d'entrée dans l'agglomération. En réalité, il ne s’agit que de moyens de lever des fonds dont l’application et les effets ont été remis en question et, en général, inefficaces.
De même, des efforts ont été faits pour intervenir dans le tissu urbain à travers des moratoires sur les permis de location saisonnière, des limites sur la taille des groupes accompagnés, des restrictions de passage vers les zones résidentielles protégées…
Malgré cet effort de régulation, une contradiction flagrante apparaît dans les politiques publiques des destinations : la persistance à financer des campagnes promotionnelles destinées à la haute saison. Il manque de logique technique ou économique pour allouer des budgets publics pour attirer plus de visiteurs (leur typologie serait un autre point à discuter) précisément dans les mois où le territoire, les services et les citoyens sont déjà débordés. La chose rationnelle et cohérente n'est pas de continuer à alimenter ce pic de demande, mais de le ralentir en fonction de cette période et de recentrer les efforts promotionnels vers le reste de l'année pour désaisonnaliser, mieux répartir les flux dans le temps et garantir la viabilité des infrastructures sans effondrer la coexistence.
Cette incongruité de promouvoir ce qui est déjà surpeuplé s’explique par l’inertie institutionnelle des entités de gestion de destination (OGD), soumises aux engagements commerciaux avec les compagnies aériennes et les voyagistes, à une métrique obsolète qui évalue le succès en fonction du volume total des arrivées, et à la peur d’une responsabilité à court terme. Cependant, il existe déjà des exceptions qui marquent le chemin vers la raison à cet égard : des destinations comme Amsterdam, la Flandre ou la Nouvelle-Zélande ont restructuré leurs OGD pour éliminer les campagnes d'attraction de masse en période d'afflux maximum, réorientant leur budget vers une redistribution temporelle et géographique, ou se concentrant exclusivement sur des actions de sensibilisation sur le comportement des visiteurs.
Ce manque de cohérence commerciale, ajouté à l’expansion des classes moyennes mondiales, à l’hyperconnectivité multimodale et au haut-parleur des réseaux sociaux, explique pourquoi le nombre de visiteurs continue de battre des records et confirme que la gouvernance touristique traditionnelle traverse une profonde crise de légitimité. Historiquement, les décisions stratégiques ont été prises dans des cadres de collaboration public-privé, c'est-à-dire limitées à des négociations entre représentants politiques et commerciaux. Il est évident que ce système exclusif s’est révélé incapable de protéger le bien commun et de garantir l’équité dans la répartition du bien-être entre toutes les parties prenantes, plaçant la qualité de vie des résidents au second plan.
Pour restaurer l’harmonie perdue, la gouvernance doit évoluer vers un modèle public-privé-communauté dans lequel les groupes de quartier et la société civile jouent un rôle important dans la prise de décision. Il existe déjà des précédents qui vont dans cette direction, même si sa traduction dans d’autres domaines doit être nuancée : en Amérique latine, les processus de planification du tourisme communautaire dans des régions comme Salta (Argentine) ou dans les projets de tourisme rural communautaire au Costa Rica et en Colombie ont incorporé des tables de gouvernance où les décisions sur la capacité d’accueil et le développement des infrastructures sont cogérées par des coopératives et des associations de quartier. De même, des initiatives européennes telles que la gouvernance participative promue par le réseau SET (Southern Europe against Touristification) ou certains Conseils de Tourisme de Quartier dans les communes méditerranéennes cherchent à transformer les OGD traditionnelles en organes transversaux de codécision urbaine.
Aller vers une gouvernance inclusive (sans la confondre avec l’assembléisme) implique d’ouvrir les organismes de planification aux associations de quartier, aux plateformes de logement et aux groupes environnementaux, en leur donnant la capacité d’influencer les critères d’octroi des licences, d’approuver les projets urbains et de réaliser des investissements dans les infrastructures de transport, par exemple. Au-delà des mesures quantitatives des arrivées de voyageurs, la mise en place de mécanismes de gouvernance territoriale qui garantissent le droit des citoyens à participer activement à la réalisation du modèle de ville ou du centre de population qu'ils habitent (en donnant la priorité à la cohésion sociale, au logement, à la capacité en eau, à la préservation des ressources naturelles… la coexistence synergique entre touristes et résidents), sera essentielle pour articuler un modèle de tourisme durable qui retrouve l'harmonie perdue. Dans une démocratie mature, cela ne devrait pas être une revendication « révolutionnaire », même si elle pose problème du point de vue de la redistribution du pouvoir et de la résistance au changement qu’entraîne l’inertie du passé.
PS : Pour être complet, rappelez-vous ce qui a été écrit récemment sur la machine de croissance du tourisme : https://www.hosteltur.com/comunidad/006545 _el-dilema-del-crecimiento-turistico.html
★★★★★
