Ce lundi 3 novembre, la chaîne Beatriz Hoteles, basée à Lanzarote et propriété de l'entreprise familiale Inparsa, a annoncé avoir déposé une plainte auprès du Conseil Général du Pouvoir Judiciaire suite à ladite résolution judiciaire, qui implique que la propriété des hôtels passe entre les mains du fonds Blantyre Capital, qui avait acquis une partie de la dette.
Cette résolution judiciaire approuve le plan de restructuration présenté par Meru I SARL, un fonds géré par Blantyre Capital Limited.
À travers la société Inversiones y Parcelaciones Urbanas, SA (Inparsa), Beatriz Hoteles gère les hôtels Beatriz Costa y Spa et Beatriz Plaza & Spa à Lanzarote. Son actionnaire majoritaire avant la restructuration était le fonds d'investissement Guidebridge.
Nouveau plan de restructuration
Selon Blantyre Capital, « le cas en question est un exemple clair des avantages que la nouvelle loi sur les faillites apporte aux entreprises surendettées ayant des problèmes de liquidité, en garantissant leur viabilité et en évitant le « kidnapping » par des actionnaires qui ont un conflit d'intérêts évident ».
Le plan de restructuration approuvé par le tribunal « donne de la viabilité à Inparsa grâce à une capitalisation de la dette et à un allongement des échéances », ajoute le fonds.
Comme l'explique Blantyre Capital, « le jugement analyse et confirme l'échéance correcte de la quasi-totalité de la dette financière (impayée aux créanciers financiers depuis près de deux ans par l'entreprise) et confirme la situation d'insolvabilité d'Inparsa. De même, le jugement analyse et valide l'évaluation émise par l'expert indépendant en restructuration (Lexaudit) pour la capitalisation partielle des crédits, qui n'a pas été discutée par les associés de la société dans la procédure contradictoire, bien qu'ils aient eu la possibilité de le faire. »
« Le plan de restructuration de Meru est la seule alternative pour garantir la viabilité de l'entreprise et la continuité de l'emploi dans les hôtels, en réduisant la dette à des niveaux soutenables et en prolongeant la durée de son amortissement », déclare Blantyre Capital.
Restructurations précédentes
« Inparsa a connu de multiples restructurations ces dernières années (2012, 2015, 2020). L'entreprise portait un volume de dette financière historiquement élevé, mal aligné avec sa capacité de génération de trésorerie », ajoute le fonds.
Blantyre Capital rappelle qu'en 2023, le fonds d'investissement Guidebridge a acquis la majorité du capital social de la société qui lui en a donné le contrôle. « Depuis, l'entreprise a cessé d'être une entreprise familiale et est devenue contrôlée par un conseil d'administration nommé par le fonds de placement actionnaire dont l'objectif principal est de maximiser le rendement de ses investisseurs », indique la société.
« Il y a donc eu un changement de contrôle volontairement favorisé par ses actionnaires, mais qui n'a pas été consenti par la majorité de ses créanciers, comme cela a été confirmé dans le jugement. Comme il est d'usage dans ce type de situation, le changement de contrôle a automatiquement activé l'obligation contractuelle d'amortissement immédiat du financement. »
« Dans le contexte de tout processus d'achat d'entreprise, l'acheteur lève généralement un montage financier avant/simultanément à l'achat pour refinancer la dette. Cependant, Guidebridge a choisi de ne pas refinancer la dette d'Inparsa et ainsi de ne pas honorer son obligation de paiement. En conséquence, environ 90 % des créanciers financiers d'Inparsa ont accepté l'échéance d'une grande partie de la dette financière en novembre 2023 », explique Blantyre Capital.
Hôtel Beatriz, à Lanzarote. Source : Beatriz Hôteles.
Soutien des créanciers au plan Meru
Comme l'explique Blantyre Capital, « Meru, en tant qu'entité créancière détenant une position majoritaire sur la dette financière d'Inparsa, a promu un plan de restructuration auquel d'autres créanciers ont adhéré dans le but de préserver la valeur de l'entreprise face à des extrêmes plus destructeurs de valeur et d'emploi – parmi eux, la saisie hypothécaire ou la faillite, entre autres. La procédure de restructuration a été initiée en l'absence pendant environ trois mois d'une proposition de remboursement ou d'une solution de restructuration de la part d'Inparsa et de ses actionnaires ».
Le plan de restructuration promu par Meru « prévoyait la capitalisation partielle de la dette et une injection de capital jusqu'à 10 millions d'euros et avait le soutien d'environ 90% des détenteurs de la dette financière d'Inparsa », ajoute Blantyre Capital.
Cependant, « dès le début de la procédure et pendant le traitement du plan de restructuration, les associés de la société ont été en désaccord sur l'interprétation de l'expiration résultant du changement de contrôle. En outre, les associés et les administrateurs de la société ont adopté une attitude obstructionniste, évitant de collaborer avec l'expert en restructuration désigné dans l'exercice de ses fonctions ».
« En outre, le plan Inparsa susmentionné ne prévoyait pas le règlement intégral de la dette, mais impliquait plutôt l'annulation implicite d'une partie substantielle de la dette financière sur une période de huit ans », explique Blantyre.
En outre, « pour la présentation du projet d'Inparsa, même en sachant que les tribunaux n'acceptent pas les projets alternatifs, Inparsa a eu recours à des moyens de financement onéreux, qui ont généré des commissions de plusieurs millions de dollars pour l'entreprise elle-même, dans le seul but de construire une fiction pour le juge. responsabilités », déclare Blantyre.
« Pendant tout le processus d'approbation, Inparsa n'a jamais proposé à ses créanciers un remboursement intégral de la dette financière. Elle s'est limitée à proposer un paiement partiel de la dette garantie par les hypothèques de ses hôtels et avec des calculs qui ne tenaient pas compte de l'échéance survenue », ajoute le fonds d'investissement.
« Au-delà de la fiction créée, la mauvaise foi des associés se manifeste, entre autres, en ne fournissant pas d'informations à l'expert en restructuration et en retardant la présentation de leurs comptes annuels à une date postérieure à l'approbation du plan », explique Blantyre.
Après avoir traité la procédure, le tribunal a rendu un arrêt définitif en septembre 2025 approuvant le plan promu par Meru.
« Cette décision renforce la sécurité des créanciers dans les scénarios d'insolvabilité où tous les groupes d'intérêt d'une entreprise – y compris ses créanciers – peuvent rendre une entreprise insolvable viable », déclare Blantyre.
Selon ce fonds, « la réforme des faillites entrée en vigueur en 2022 a permis de surmonter des situations comme celle-ci, dans laquelle les actionnaires tentent de bloquer des solutions de viabilité pour les entreprises même lorsqu'elles sont actuellement insolvables. Par conséquent, la nouvelle loi permet aux actionnaires d'anticiper plus facilement avec un plan lorsqu'il existe une probabilité d'insolvabilité et ce n'est qu'en cas d'inactivité que les créanciers sont ceux qui favorisent les plans de restructuration lorsque l'entreprise est déjà dans une situation d'insolvabilité actuelle ou imminente et garantissent ainsi la continuité de entreprises, par rapport à d'autres solutions qui détruisent de la valeur comme la faillite ou l'exécution de garanties réelles qui affectent l'entreprise.
Dans le cas d'Inparsa, « le juge confirme que l'entreprise est insolvable depuis 2 ans. La loi favorise que l'entreprise se normalise le plus rapidement possible et que les relations de travail ne soient pas menacées ».
Malgré tout, Blantyre dénonce que « malgré le caractère définitif du jugement et son caractère constitutif, le fonds d'investissement Guidebridge continue de tenter de bloquer par tous les moyens la mise en œuvre du plan de restructuration, ce qui met en danger la viabilité même de l'activité de l'entreprise et de ses salariés ».
Blantyre Capital, un gestionnaire d'investissement basé à Londres, explique qu'avec les 2 hôtels Inparsa, il gérera plus de 20 hôtels et 3 000 chambres entre l'Espagne, l'Italie, le Royaume-Uni et l'Allemagne,
★★★★★
