Au cours des deux premiers jours, l'article du Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt de Suisse a lu plus de 350 000 fois et partagé mille fois. Le professeur Vogt est spécialiste en chirurgie cardiaque et vasculaire vasculaire et démontre les échecs de la recherche du virus. Il remplacera l'ignorance et l'arrogance par des faits dans cet article. L'article a été traduit en allemand par le Dr Peter Tarlow, expert en sécurité et sûreté d'eTN www.safertourism.com. Le Dr Tarlow déclare: I corrigé la traduction de Google en anglais pour la rendre plus intelligible pour un lecteur anglophone. Les pensées sont les siennes; les corrections de traduction sont les miennes

Professeur Vogt: Pourquoi est-ce que je prends position?

For 5 raisons:
1. Je travaille avec EurAsia Heart – Une fondation médicale suisse à EurAsia depuis plus de 20 ans, ont travaillé en Chine pendant près d'un an et ont eu une connexion continue avec l'hôpital de l'Union du Tongji Medical College / Huazhong University pendant 20 ans de science et technologie »à Wuhan, où j'ai une de mes quatre visites chaires en Chine. J'ai pu maintenir la connexion de 20 ans avec Wuhan en permanence dans le temps actuel.

  1. COVID-19 n'est pas seulement un problème de ventilation mécanique; elle affecte le cœur d'une manière similaire. Environ 30% de tous les patients qui ne survivent pas à l'unité de soins intensifs meurent pour des raisons cardiaques.
  2. La dernière thérapie possible pour l'insuffisance pulmonaire est la cardiologie invasive ou cardio-chirurgicale: l'utilisation d'un «ECMO», la méthode de «l'oxygénation de la membrane extracorporelle», c'est-à-dire la connexion du patient à un poumon artificiel externe, qui est utilisé dans ce Le tableau clinique peut reprendre la fonction des poumons du patient jusqu'à ce qu'il fonctionne à nouveau.
  3. On m'a demandé – tout simplement – mon avis.
  4. Tant le niveau de couverture médiatique que les nombreux commentaires des lecteurs ne doivent pas être acceptés sans contradiction en termes de faits, de moralité, de racisme et d’eugénisme. Nous avons un besoin urgent d'une objection basée sur des données et des informations fiables.

Les faits présentés proviennent d'articles scientifiques évalués par des pairs et ont été publiés dans les meilleures revues médicales. Beaucoup de ces faits étaient connus fin février. Si vous (s'adressant à la profession médicale suisse) aviez pris note de ces faits médicaux et étiez capable de séparer idéologie, politique et médecine, la Suisse serait très probablement en meilleure position aujourd'hui: nous n'aurions pas le deuxième COVID-19- nombre de personnes séropositives dans le monde et nombre par habitant beaucoup plus faible de personnes ayant perdu la vie dans le contexte de cette pandémie. De plus, il est très probable que nous n'aurions pas eu un verrouillage partiel et incomplet de notre économie et aucune discussion controversée sur la manière de «sortir d'ici».

Je voudrais également noter que tous les travaux scientifiques que je mentionne sont disponibles chez moi dans leur forme originale.

1. Les chiffres dans les médias
Il est compréhensible que tout le monde veuille comprendre l'ampleur de cette pandémie d'une manière ou d'une autre. Cependant, l'arithmétique quotidienne ne nous aide pas, car nous ne savons pas combien de personnes ont été en contact avec le virus sans conséquences et combien de personnes sont tombées malades.

Le nombre de porteurs asymptomatiques de COVID-19 est important pour émettre des hypothèses sur la propagation de la pandémie. Pour disposer de données utilisables, il aurait cependant fallu effectuer de larges tests de masse au début de la pandémie. Aujourd'hui, on ne peut que deviner combien de Suisses ont été en contact avec COVID-19. Un article avec une paternité américano-chinoise déjà publié le 16 mars 2020 (note) que sur 14 cas documentés, 86 étaient des cas non documentés de personnes séropositives pour COVID-19. En Suisse, il faut donc s'attendre à ce que 15 à 20 fois plus de personnes soient positives au COVID-19 que ne le montrent les calculs quotidiens. Afin d'évaluer la gravité de la pandémie, nous aurions besoin d'autres données:

  • Une définition exacte et mondialement valable du diagnostic «souffrant de COVID-19»:
    a) test de laboratoire positif + symptômes;
  • b) test de laboratoire positif + symptômes correspondant au CT pulmonairec) test de laboratoire positif, aucun symptôme, mais résultats correspondants en CT pulmonaire.
  • 2) le nombre de patients COVID-19 hospitalisés dans les services généraux (hôpitaux)
  • 3) le nombre de patients COVID-19 dans l'unité de soins intensifs
  • 4) le nombre de patients COVID-19 ventilés
  • 5) le nombre de patients COVID-19 à l'ECMO
  • 6) le nombre de COVID-19 décédés
  • 7) le nombre de médecins et d'infirmières infectés

Seuls ces chiffres donnent une image de la gravité de cette pandémie ou du danger de ce virus. L'accumulation actuelle de nombres est si imprécise et a une touche de «sensation sensation» – la dernière chose dont nous avons besoin dans cette situation.

2. «Une grippe ordinaire»
S'agit-il simplement d'une «grippe ordinaire» qui passe chaque année et nous n'y faisons généralement rien – ou d'une pandémie dangereuse qui nécessite des mesures rigides?

Pour répondre à cette question, vous n'avez certainement pas besoin de demander à des statisticiens qui n'ont jamais vu de patient. L'évaluation statistique pure de cette pandémie est de toute façon immorale. Vous devez demander aux gens en première ligne.

Aucun de mes collègues – ni moi bien sûr – et aucun membre du personnel infirmier ne se souviennent que les conditions suivantes ont prévalu au cours des 30 ou 40 dernières années, à savoir:

  • des cliniques entières sont remplies de patients qui ont tous le même diagnostic;
  • des unités de soins intensifs entières sont remplies de patients qui ont tous le même diagnostic;
  • environ 25% à 30% des infirmières et de la profession médicale acquièrent également exactement la maladie que les patients qui les soignent;
  • trop peu de ventilateurs étaient disponibles;
    la sélection des patients devait être effectuée, non pour des raisons médicales, mais parce que le grand nombre de patients manquait tout simplement du matériel approprié;
  • les patients gravement malades avaient tous le même tableau clinique – uniforme;
  • le mode de décès de tous ceux qui sont morts en réanimation est le même;
  • Les médicaments et le matériel médical menacent de manquer.

Sur la base de ce qui précède, il est clair que c'est un virus dangereux qui sous-tend cette pandémie.

L'affirmation selon laquelle la «grippe» est tout aussi dangereuse et coûte chaque année le même nombre de victimes est fausse. De plus, l'affirmation selon laquelle on ne sait pas qui est en train de mourir et qui meurt à cause du COVID-19 est également hors de propos.

Comparons la grippe et le COVID19: avez-vous le sentiment qu'avec la grippe tous les patients meurent toujours «à cause de» la grippe et jamais un «avec»? Sommes-nous des médecins dans le contexte de la pandémie de COVID-19 soudainement tous si stupides que nous ne pouvons plus distinguer si quelqu'un meurt «avec» ou «à cause de» COVID-19 si ces patients ont une clinique typique, des résultats de laboratoire typiques et un typique? Vous avez un scanner pulmonaire? Aha, en ce qui concerne le diagnostic de «grippe», bien sûr, tout le monde était toujours bien éveillé et a toujours essayé le diagnostic entier et était toujours sûr: non, avec la grippe, tout le monde meurt «à cause de» et seulement avec COVID-19 beaucoup « avec ».

De plus: s'il y a eu soi-disant 1600 décès par grippe en Suisse en un an, on parle de 1600 décès sur 12 mois – sans mesures préventives. Avec COVID-19, cependant, il y a eu, malgré un compteur massif, 600 morts en 1 (un) mois! Des contre-mesures radicales peuvent réduire la propagation de COVID-19 de 90% – vous pouvez donc imaginer quel scénario existerait sans contre-mesures.
De plus: en un mois, plus de 2200 patients ont été hospitalisés pour COVID-19 en Suisse et jusqu'à 500 patients ont été hospitalisés simultanément dans différentes unités de soins intensifs. Aucun de nous n'a jamais vu de telles conditions dans le contexte de la «grippe».

Environ 8% des soignants contractent également la grippe dans le cadre d'une grippe «ordinaire», mais personne n'en meurt. Dans COVID-19, environ 25% à 30% des soignants sont infectés, ce qui est associé à une mortalité importante. Des dizaines de médecins et d'infirmières qui ont soigné des patients atteints de COVID-19 sont décédés de la même infection.

Aussi: cherchez les chiffres sur la «grippe»! Vous n'en trouverez aucun. Ce que vous trouverez sont des estimations: env. 1000 ou 1600 en Suisse; environ 8 000 en Italie; environ. 20 000 en Allemagne. Une étude de la FDA (US Food and Drug Administration) a examiné combien des 48 000 décès dus à la grippe en un an aux États-Unis sont réellement morts d'une pneumonie grippale classique. Résultat: toutes les images cliniques possibles ont été regroupées sous «décès par pneumonie», par exemple la pneumonie d'un nouveau-né qui avait du liquide amniotique aspiré dans les poumons à la naissance. Dans cette analyse, le nombre de (patients qui) sont effectivement «décédés de la grippe» est tombé considérablement en dessous de 10 000.

En Suisse, nous ne connaissons pas non plus le nombre exact de patients décédés de la grippe chaque année. Et cela (la réalité est) malgré des dizaines de systèmes d'acquisition de données massivement hors de prix; malgré la saisie insensée de données doubles et triples par les cliniques, les compagnies d'assurance maladie et les directeurs de santé; malgré un système DRG insensé et hors de prix qui ne produit que des bêtises. Nous ne pouvons même pas fournir le nombre exact de patients hospitalisés pour une grippe par mois! Mais gaspillez des millions et des milliards (de francs suisses) dans des projets informatiques hors de prix et contre-productifs.

Sur la base de l'état actuel des connaissances, on ne peut généralement pas parler de «grippe ordinaire». Et c'est pourquoi l'épidémie effrénée de la société n'est pas une recette (Je crois qu'il dit; mise en quarantaine minimale). Une recette, bien sûr, que la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et la Suède ont essayé et abandonnée les uns après les autres.

En raison du niveau de connaissances actuel insuffisant, les chiffres de mars ne disent rien du tout. Nous pouvons descendre à la légère ou subir une catastrophe. Des mesures rigides signifient que la courbe des malades est plus plate. Mais ce n'est pas seulement la hauteur de la courbe, c'est aussi la zone sous la courbe et cela représente finalement le nombre de décès.

3. «Seuls les patients âgés et malades meurent»
Pourcentages – diagnostics secondaires – moralité et EUGENIK
L'âge des personnes décédées en Suisse se situe entre 32 et 100 ans. Il existe également des études et des rapports qui montrent que des enfants sont morts du COVID-19.

Que 0,9%, 1,2% ou 2,3% meurent de COVID-19 est secondaire et juste un aliment pour les statisticiens. Le nombre absolu de décès causés par cette pandémie est pertinent. 5000 décès sont-ils moins mauvais s'ils représentent 0,9% de tous les porteurs de COVID-19? Ou est-ce que 5 000 morts sont pires s'ils représentent 2,3% de tous les transporteurs de COVID-19?

L'âge moyen des patients décédés serait de 83 ans, ce que beaucoup – trop dans notre société – considèrent probablement comme négligeable.

Cette «générosité désinvolte» lorsque d'autres meurent ne peut être ignorée dans notre société. Je connais l'autre chose, les cris immédiats et le blâme immédiat quand ils frappent quelqu'un ou un proche.

  • L'âge est relatif. Un candidat à la présidentielle américaine a 73 ans aujourd'hui et l'autre 77 ans. Atteindre un âge élevé, autodéterminé et une bonne qualité de vie est un atout précieux pour lequel nous avons investi dans les soins de santé en Suisse. Et c'est le résultat de la médecine que vous pouvez vivre jusqu'à la vieillesse avec trois diagnostics secondaires et une bonne qualité de vie. Ces réalisations positives de notre société ne valent tout à coup plus rien, mais plus, juste un fardeau?

    De plus: si 1 000 personnes de plus de 65 ans ou 1 000 personnes de plus de 75 ans qui pensaient auparavant être en bonne santé sont examinées, après un contrôle approfondi> 80% de nouveaux «diagnostics secondaires» 3, surtout en ce qui concerne les diagnostics répandus «Hypertension artérielle» ou «sucre».

    Certains articles des médias et les commentaires des lecteurs – beaucoup trop, à mon avis – traversent toutes les frontières dans cette discussion, ont la mauvaise odeur de l’eugénisme et des rappels de temps familiers surgissent. Dois-je vraiment nommer ces années? Je suis étonné que nos médias n'aient fait aucun effort pour écrire du texte brut à ce sujet. Ce sont nos médias qui publient ces misérables opinions dans leurs colonnes de commentaires et les laissent là. Et il est tout aussi surprenant que les politiciens ne jugent pas nécessaire de donner un avis clair sur ce point.

    Cette pandémie a été annoncée

  • La Suisse était-elle peu préparée à cette pandémie?
  • Y a-t-il des précautions prises lorsque COVID-19 a éclaté en Chine? NON
  • Saviez-vous qu'une pandémie de COVID-19 se propagerait à travers le monde?

OUI, IL A ÉTÉ ANNONCÉ ET LA DATE DE DONNÉES D'ICI MARS 2019.
Le SRAS était en 2003 .
MERS était en 2012 .

En 2013: Le Bundestag allemand a discuté des scénarios de catastrophe: comment l'Allemagne se prépare-t-elle aux catastrophes, telles que les inondations? Dans ce contexte, il a également été discuté de la manière dont l'Allemagne doit réagir à une future pandémie de SRAS! Oui, en 2013, le Bundestag allemand a simulé une pandémie de corona SRAS en Europe et en Allemagne!

Dans 2015: un effort de collaboration expérimental a été publié par des chercheurs de trois universités américaines, Wuhan et un chercheur italien de Varese, qui possède un laboratoire à Bellinzona. Ceux-ci ont produit des virus corona synthétiquement produits en laboratoire et ont donc infecté des cultures cellulaires et des souris. La raison du travail: ils voulaient produire un vaccin ou un anticorps monoclonal à préparer pour la prochaine pandémie corona.
Au bout du 2014: Le gouvernement américain a suspendu ses recherches sur le MERS et le SRAS pendant un an en raison du danger pour l'homme.
En 2015: Bill Gates a prononcé un discours largement considéré et a déclaré que le monde n'était pas préparé à la prochaine pandémie corona.
En 2016: Un autre document de recherche est apparu traitant des virus corona. Le «résumé» de cette publication doit se fondre dans votre bouche car c'est la description parfaite de ce qui se passe actuellement:

«En se concentrant sur les CoV de type SRAS, l'approche indique que les virus utilisant la protéine de pointe WIV1-CoV sont capables d'infecter directement les cultures d'endothélium alvéolaire humain sans autre adaptation de pointe. Les données in vivo indiquent une atténuation par rapport au SARS-CoV, la réplication augmentée en présence d'enzyme de conversion de l'angiotensine humaine de type 2 in vivo suggère que le virus a un potentiel pathogène significatif non capturé par les modèles actuels de petits animaux. « 

En mars 2019: l'étude épidémiologique de Peng Zhou de Wuhan a indiqué qu'en raison de la biologie des virus corona chez les chauves-souris («chauve-souris») en Chine, on peut prévoir qu'il y aura bientôt une autre pandémie corona. Bien sûr! Vous ne pouvez pas dire exactement quand et où, mais la Chine sera le point chaud.

En principe, il y avait 8 AVERTISSEMENTS CLAIRS ET CONCRETS EN 17 ANS que quelque chose comme ça arriverait. ET PUIS IL VIENDRA VRAIMENT! En décembre 2019, 9 mois après l'avertissement de Peng Zhou. Et les Chinois ont informé l'OMS après avoir vu 27 patients atteints de pneumonie atypique sans décès. La chaîne de réaction de Taiwan, qui comprenait un total de 124 mesures, commence le 31 décembre – toutes publiées avant le 3 mars 2020. Et non, elle n'a pas été publiée en chinois-taiwanais dans une revue médicale asiatique, mais avec la collaboration du Université de Californie dans le « Journal of American Medical Association ».

La seule chose que vous deviez faire: à partir du 31 décembre 2019, entrez «bat + coronavirus» dans «PubMed», la US National Library of Medicine, et toutes les données étaient disponibles. Et tout ce que vous aviez à faire était de suivre les publications jusqu'à fin février 2020 pour savoir: 1) à quoi s'attendre et 2) quoi faire.

L'Ouzbékistan a ordonné à ses 82 étudiants de Wuhan de revenir en décembre et de les mettre en quarantaine. Le 10 mars, j'ai prévenu la Suisse de l'Ouzbékistan car on m'avait demandé mon avis: parlementaires, Bundesrat, BAG, médias.

Et qu'a fait la Suisse depuis que la Chine a notifié l'OMS le 31 décembre 2019? (Qu'ont) nos gouvernements d'État, notre BAG, nos experts, notre commission pandémie (fait)? Il semble qu'ils n'aient rien remarqué. Bien sûr, la situation est délicate. Faut-il informer la population? Créer de la panique? La façon de procéder? Ce qui aurait pu au moins être fait: étudier l'excellent travail scientifique des scientifiques chinois et américano-chinois qui ont été publiés dans les meilleures revues médicales américaines et anglaises.

Au moins – et cela aurait été possible sans informer la population, sans semer la panique – on aurait au moins pu remplir le matériel médical nécessaire. Que la Suisse, avec son système de santé de 85 milliards d'euros, dans lequel une famille moyenne de quatre personnes ne peut plus payer les primes d'assurance maladie, est sur le mur après 14 jours de vent de face doux, avec trop peu de masques, trop peu de désinfectant et trop peu de matériel médical est une honte. Qu'a fait la commission pandémie? Si cela n'a pas besoin d'un PUK. Mais rien qui n'intéresse nos politiciens.

Et donc l'échec officiel a continué jusqu'à ce jour. Aucune des mesures utilisées avec succès par Singapour, Taïwan, Hong Kong ou la Chine n'a été appliquée. Pas de fermeture de frontière, pas de contrôle aux frontières, tout le monde pouvait et pouvait encore immigrer facilement en Suisse sans être contrôlé du tout (je l'ai appris moi-même le 15 mars).

Ce sont les Autrichiens qui ont fermé la frontière avec la Suisse et c'est le gouvernement italien qui a finalement arrêté les CFF fin mars et ainsi de suite. Et il n'y a toujours pas de quarantaine pour les personnes entrant en Suisse.

Le groupe de recherche d’Antonio Lanzavecchia at-il été consulté à Bellinzone? Antonio Lanzavecchia, qui est co-auteur de la recherche sur les coronavirus synthétiques mentionnée ci-dessus? Comment se fait-il que M. Lanzavecchia, le 20 mars dans une petite chaîne de télévision tessinoise, dise que ce virus est extrêmement contagieux et extrêmement résistant – alors le BAG du 22 mars, 2 jours plus tard, parle d'une «doublure argentée»?

Comment se fait-il que des auteurs mixtes américano-chinois publient dans Science le 6 mars que seules une fermeture combinée des frontières et un couvre-feu local sont efficaces, mais peuvent ensuite freiner la propagation du virus de 90% – l'OFSP et le Conseil fédéral, mais disent que les fermetures de frontières sont inutiles, « parce que la plupart des gens seraient infectés de toute façon à la maison ».

Le port du masque n'a pas été jugé nécessaire – non pas parce que son efficacité n'avait pas été prouvée. Non, car vous ne pouviez tout simplement pas fournir suffisamment de masques. Il faudrait rire si ce n'était pas si tragique: au lieu d'admettre vos propres omissions et de les corriger immédiatement, il vaut mieux faire venir l'ambassadeur d'Allemagne. Ce qui lui a été dit: Que les 85 milliards (d'euros) suisses système de santé n'a pas de masques pour protéger ses citoyens, infirmières et médecins?

La série de pannes embarrassantes peut être élargie: la désinfection des mains! Recommandé parce qu'il est efficace et recommandé déjà pendant l'ère de la grippe espagnole. Avons-nous jamais entendu de nos décideurs quels désinfectants sont efficaces et lesquels ne le sont pas? Nous ne l'avons pas fait, bien qu'un résumé de 22 articles ait été publié dans le Journal of Hospital Infection du 6 février 2020, qui rapportait à l'époque que les virus corona pouvaient survivre jusqu'à 9 jours sur le métal, le plastique et le verre, et que trois désinfectants tuaient le virus en 1 (une) minute et lesquels ne le font pas. Bien sûr, le bon désinfectant ne pouvait pas être spécifiquement recommandé: le citoyen aurait remarqué qu'il n'y en avait pas du tout, car le magasin pandémique, qui était censé contenir de l'éthanol (62% à 71% d'éthanol tue les virus corona à l'intérieur une minute), a été fermé en 2018.

Lorsque les difficultés de la pandémie sont également apparues au BAG, il a été annoncé que les patients qui devaient se rendre à l'unité de soins intensifs auraient de toute façon de mauvaises chances. Ceci est en contradiction claire avec 4 articles scientifiques publiés précédemment, qui conviennent tous que 38% à 95% de tous les patients qui ont dû se rendre à l'unité de soins intensifs pourraient être renvoyés à la maison.

Je ne veux pas mentionner ici d'autres points. Deux choses sont claires: la pandémie a été annoncée au moins 8 fois depuis 2003. Et après que leur épidémie a été signalée à l'OMS le 31 décembre 2019, ils auraient eu deux mois pour étudier les bonnes données et tirer les bonnes conclusions. Taïwan, par exemple, dont les 124 mesures ont été publiées tôt, a le moins de cas d'infection et de décès et n'a pas eu à «verrouiller» l'économie.

Les mesures des pays asiatiques ont été classées comme non réalisables pour nous (Suisse) pour des raisons politiques et diffuses. L'un d'eux: le suivi des personnes infectées. Soi-disant (c'est) impossible et cela dans une société qui transfère facilement ses données privées vers iCloud et Facebook. Suivi? Si je descends de l'avion à Tachkent, Pékin ou Yangon, cela prend 10 secondes et Swisscom m'accueille dans le pays concerné. Suivi? Il n'y a pas avec nous.

Si on avait été mieux orienté, on aurait vu que certains pays pouvaient se passer de mesures rigides. En Suisse, des mesures ont été prises de manière semi-rigide ou pas du tout, mais ont en fait permis à la population d'être infectée. Des mesures plus rigides ont été prises trop tard. Si vous aviez réagi, vous (la Suisse) n'auriez peut-être pas dû prendre de telles mesures – et pourriez vous épargner les discussions en cours sur une «sortie». Je ne veux pas parler des conséquences économiques.

5. Aspects politiques – propagande
Pourquoi la Suisse ne s'est-elle pas tournée vers l'Asie? Il y avait assez de temps. Ou en d'autres termes: quel regard portez-vous sur l'Asie en Suisse? La réponse est claire: arrogant, ignorant et tout savoir. Typiquement européen, ou devrais-je dire typiquement suisse?

Xi Jinping était toujours gentil quand il a dit qu'en raison de son «narcissisme», l'Europe était rapidement devenue le centre mondial de la pandémie. J'ajouterais: à cause de l'arrogance, de l'ignorance et du savoir-faire indicible de la Suisse.

Dans les colonnes de commentaires, de plus en plus de lecteurs de nos médias ont remarqué que si nous avons nous-mêmes le taux le plus élevé de personnes positives pour COVID-19 et l'un des taux de mortalité par personne les plus élevés avec l'Espagne, nous pouvons cesser d'enseigner constamment aux autres.

L'Europe semble inaccessible. L'Amérique – au moins ses scientifiques et certains de ses journalistes politiques – a réagi différemment. L'Amérique a reconnu l'excellent travail scientifique des auteurs chinois et l'a publié dans leurs meilleures revues médicales. Même dans «Foreign Affairs», le journal d'essai le plus important sur la politique internationale, il existe des ouvrages avec des titres tels que: «Ce que le monde peut apprendre de la Chine»; et « La Chine a une application et le reste du monde a besoin d'un plan »; en outre, que «la coopération internationale entre scientifiques est un exemple» de la façon dont on doit «travailler ensemble à la polarité multiple» dans d'autres domaines et comment le monde est «interconnecté». Même le souvent cité Anthony Fauci, chef de la virologie de Trump,

Le fait que la direction politique américaine n'ait pas mis en œuvre ce n'est pas le problème des scientifiques qui, y compris l'OMS, ont loué l'excellent travail des Chinois sur le terrain: «les Chinois savent exactement ce qu'ils font»; «Et ils sont vraiment très bons dans ce domaine».

En revanche, le magazine allemand DER SPIEGEL a publié un article intitulé «Arrogance mortelle» et par là, il ne s'agissait pas de l'Amérique, mais de l'Europe arrogante.

Quels sont les faits?
Après l'épidémie de SRAS, la Chine a mis en place un programme de surveillance qui devrait signaler un groupe visible de pneumonie atypique le plus tôt possible. Lorsque 4 patients dans ce pays avec sa population gigantesque ont montré une pneumonie atypique en peu de temps, le système de surveillance a déclenché une alarme.

Le 31 décembre, le gouvernement chinois a informé l'OMS qu'après 27 (d'autres sources disent: 41) à Wuhan, des patients avaient reçu un diagnostic de pneumonie atypique mais n'avaient pas encore eu de décès.
Le 7 janvier 2020, la même équipe de Peng Zhou, qui a mis en garde contre une pandémie corona en mars 2019, a rendu public le génome entièrement défini du virus responsable afin que des kits de test puissent être développés dans le monde entier le plus rapidement possible, en recherchant la vaccination et les anticorps monoclonaux peuvent être produits: contrairement à l'opinion de l'OMS, les Chinois ont paralysé Wuhan en janvier avec une interdiction de voyager et un couvre-feu.

Je n'ai pas à entrer dans les autres mesures qui ont été prises en Chine. Selon des équipes de recherche internationales, la Chine a sauvé la vie de centaines de milliers de patients grâce à ces mesures précoces et radicales.

Le 31 décembre 2019, Taïwan a interrompu tous les vols au départ de Wuhan. Les 124 autres mesures prises à Taiwan sont publiées en temps utile dans le Journal of American Medical Association. On aurait dû seulement en prendre note.

Sans aucun doute, la structure de commandement et de contrôle de la Chine a initialement conduit à la suppression des informations pertinentes, mais inversement, elle a fonctionné encore plus efficacement par la suite pour limiter la pandémie. Traiter avec l'ophtalmologiste Li Wenliang est terrible, mais cela cadre avec de tels événements. Lorsqu'en 1918, le médecin américain Loring Miner, dans le comté de Haskell, dans l'État américain du Kansas, a vu plusieurs patients présentant des symptômes de grippe qui dépassaient la gravité de tous les symptômes précédents, il s'est tourné vers le service de santé publique des États-Unis et a demandé de l'aide. Cela a été refusé. Trois patients du comté de Haskell ont été enrôlés dans le service militaire. Albert Gitchell, le sous-officier – le patient NULL – a propagé le virus à l'entreprise pour laquelle il cuisinait et qui était en train d'être délocalisée en Europe. Quelque 40 jours plus tard, il y avait 20 millions de personnes infectées et 20 000 morts en Europe. La pandémie de 1918 a fait plus de morts que la Première Guerre mondiale.

Les plaintes occidentales concernant le «traitement» de Li Wenliang sont justifiées, mais elles dégoulinent de doubles standards, car on sait quel sort les dénonciateurs vivent en Occident avec leurs grandes valeurs. Le gouvernement des États-Unis a également tenté de filtrer les informations médicales en dirigeant les principaux virologues américains vers Trump pour discuter de toute déclaration publique avec Mike Pence, le vice-président, qui a été publiée dans le récent « Science » sous le titre « Faites-nous une faveur » a été décrit comme «inacceptable» et comparé à la Chine.

La politique est une chose; le travail scientifique en est un autre. À la fin de février 2020, tant d'excellents articles scientifiques rédigés par des auteurs chinois et mixtes américano-chinois étaient apparus, on aurait pu savoir de quoi était faite la pandémie et ce qu'il fallait faire.

Pourquoi tu as tout raté?
(Nous manquons) parce que ni les politiciens, ni les médias, ni la majorité des citoyens ne sont capables de séparer idéologie, politique et médecine dans une telle situation. Viral la pneumonie est un problème médical et non politique. Grâce à l'ignorance politiquement et idéologiquement justifiée des faits médicaux, l'Europe s'est rapidement fait le centre pandémique mondial – en plein centre de la Suisse avec le deuxième taux d'infection par habitant le plus élevé.

La politique et les médias jouent ici un rôle particulièrement peu glorieux. Au lieu de se concentrer sur leurs propres échecs, la population est distraite par les dénigrement continus et stupides de la Chine. De plus, comme toujours, la Russie dénigrant et Trump dénigrant. Vous n'avez pas du tout à aimer Trump – mais jusqu'à ce que les États-Unis soient à égalité avec la Suisse en termes de COVID 19 décès par habitant (personne aux États-Unis ne devrait critiquer Trump).

Comment la Suisse peut-elle constamment critiquer d'autres pays si vous avez la deuxième personne la plus infectée par habitant avec le deuxième système de santé le plus cher au monde et que vous n'avez pas assez de masques, de désinfectants ou d'équipement médical? La Suisse n'a pas été surprise par cette pandémie – après le 31 décembre 2019, il y avait au moins 2 mois pour prendre les précautions urgentes. Et les médias ont suffisamment contribué à ce comportement. La couverture médiatique est épuisée par de beaux discours, ce que provoquent le Conseil fédéral et le BAG et en critiquant d'autres pays.

Il y a suffisamment d'exemples de dénigrement stupide de la Chine: «Les Chinois sont à blâmer»! Quiconque prétend quelque chose comme ça ne comprend rien à la biologie et à la vie en général. «Toutes les pandémies viennent de Chine»: la grippe espagnole était en fait une grippe américaine, le VIH est venu d'Afrique, Ebola est venu d'Afrique, la grippe porcine du Mexique, l'épidémie de choléra des années 1960 avec des millions de morts en Indonésie et le MERS du Moyen-Orient Est avec centre Arabie Saoudite.

Oui, le SRAS est venu de Chine. Mais les Chinois, contrairement à nous, ont appris comment «Affaires étrangères» écrivait le 27 mars 2020: «Les pandémies passées ont révélé la faiblesse de la Chine. L'actuel met en évidence ses forces ».

S'il est toujours affirmé que les chiffres publiés par la Chine sur la pandémie de COVID 19 sont tous passés sous silence, qu'est-ce que cela signifie? Est-ce à dire que nous n'avons rien à faire à ce sujet? Ou cela ne signifie-t-il pas beaucoup plus – si ces chiffres sont vraiment passés sous silence – qu'il s'agit d'une pandémie encore plus dangereuse pour laquelle nous devrions prendre des dispositions en Europe? Voilà pour la logique du bavardage politique insensé!

Avec des déclarations constantes comme «les Chinois ne mentent que de toute façon» «Taïwan, vous ne pouvez rien croire»; «Singapour, une dictature familiale, ment de toute façon», on ne peut pas faire face à cette pandémie. Ici aussi, le magazine américain «Foreign Affairs» – certainement pas favorable à la Chine en soi – agit plus intelligemment, comme vous pouvez le lire le 24 mars 2020: «Les États-Unis et la Chine pourraient coopérer pour vaincre la pandémie. Au lieu de cela, leur antagonisme aggrave les choses ». Et le 21 mars: «Il faut un monde pour mettre fin à une pandémie. La coopération scientifique ne connaît pas de frontières – heureusement ».

Je ne peux que saluer les critiques de Lukas Bärfuss. En particulier sa déclaration:
«Pourquoi les usines concernées ne sont plus à Biberist. Mais à Wuhan. Et si ce problème d'allocation peut affecter non seulement la cellulose, mais aussi l'information, l'éducation, la nourriture et les médicaments ».
Cette déclaration frappe la marque et démasque notre arrogance et notre ignorance.

N'est-ce pas suffisant qu'au début de cette pandémie, l'Occident avait l'air arrogant et avec une certaine joie pour la Chine? Le soutien de la Chine aux pays occidentaux doit-il maintenant être diffamé par malveillance? À ce jour, la Chine a fourni 3,86 milliards de masques, 38 millions de combinaisons de protection, 2,4 millions d'appareils de mesure de température infrarouges et 16 000 ventilateurs. Ce n'est pas la prétendue prétention de la Chine à la puissance mondiale, mais l'échec des pays occidentaux a fait que l'Occident a littéralement suspendu le goutte-à-goutte médical de la Chine.

6. D'où vient ce virus?
Il y a environ 6400 espèces de mammifères sur notre globe. Les chauves-souris et les chauves-souris frugivores représentent 20% de la population de mammifères. Il existe 1000 types différents de chauves-souris et de chauves-souris frugivores. Ce sont les seuls mammifères qui peuvent voler, ce qui explique leur grande amplitude de mouvement.

Les chauves-souris et les chauves-souris frugivores abritent une myriade de virus. Les chauves-souris et les chauves-souris frugivores dans l'histoire du développement ont probablement été le point d'entrée des virus dans le pedigree des mammifères.

Il existe de nombreux virus dangereux qui se sont propagés de l'homme aux «chauves-souris» et sont responsables de nombreuses maladies: rougeole, oreillons, rage, fièvre de Marburg, Ebola et autres maladies plus rares et non moins dangereuses. (Je me demande si cette déclaration devrait être des chauves-souris pour les humains?) Chez d'autres mammifères, les virus dérivés des «chauves-souris» ont à plusieurs reprises entraîné des décès massifs chez les porcs, les poulets ou les oiseaux.
Ce sont des processus biologiques qui datent de millions d'années. L'ADN de personnes en bonne santé contient également des restes de séquences de gènes viraux qui ont été «intégrés» au cours des millénaires.

Le SRAS et le MERS ont intensifié les recherches sur les virus corona, précisément parce qu'une nouvelle épidémie ou pandémie de virus corona est attendue prochainement. Some 22 of the 38 known and by no means definitely classified corona viruses have been extensively studied by Chinese researchers, see, among others, Peng Zhou’s publication on the epidemiology of “bat coronaviruses in China” and the other publications by American authors mentioned above. Peng Zhou predicted an upcoming new corona epidemic in March 2019 for the following reasons:

  • high biodiversity in China;
  • high number of “bats” in China;
  • high population density in China = close coexistence between animals and humans;
  • high genetic variability of the “bats”, ie a high probability that the genome of individual coronavirus types can change spontaneously as a result of random mutations;
  • high active genetic recombination of corona viruses means: Corona viruses of different types exchange genome sequences with each other, which can then make them more aggressive for humans;
  • The fact that many of these viruses – corona viruses, but also Ebola or Marburg viruses – live together in these «bats» and can accidentally exchange genetic material

Although not proven, Peng Zhou also addressed Chinese eating habits, which increase the likelihood of these viruses being transmitted from animals to humans. Peng Zhou warned of a corona pandemic in his March 2019 article.  And he wrote that he could not say exactly when and where this pandemic would break out, but that China would very likely be a “hot spot”.  So much for scientific freedom!  Peng Zhou and his group from Wuhan continued to research, and it was they who identified the genome of COVID-19 on January 7 and shared it with the world.
There are 4 theories on how this virus spread to humans:
1) The COVID-19 virus has been transmitted from a bat directly to humans. However, the virus that comes into question and genetically matches 96% of the current “COVID-19” virus cannot, due to its structure, dock to the “angiotensin converting enzyme” (ACE) type 2 in the lungs. However, the virus needs this enzyme in order to be able to penetrate into the lung cells (and into the cells of the heart, kidney and intestine) and destroy them.
2) A COVID-19 virus jumped onto humans from pangolin, a Malaysian dandruffed mammal that was illegally imported into China, and was initially not disease-causing.  3) As part of consecutive human-to-human transmissions, this virus has adapted to the general human conditions thanks to mutation or adaptation and was finally able to dock onto the ACE2 receptor and penetrate the cells, which “started” the pandemic.
4) There is a parent strain of these two COVID-19 viruses, which unfortunately has so far remained undetected.
It is a synthetic laboratory virus, because this is exactly what was researched and the biological mechanism of arousal was already described in detail in 2016. The virologists in question denied this possibility, of course, but they cannot exclude it, too, to look up in the recently published “Nature Medicine”: “The proximal origin of SARS-CoV-2” by Kristian Andersen.

The special thing about these facts is that corona viruses can live together with the Ebola virus on the same «bat» without the bat becoming ill.  On the one hand, this is scientifically interesting because perhaps immune mechanisms can be found that explain why these bats do not get sick. These immune mechanisms against corona viruses and the Ebola virus could provide insights that are important for Homo sapiens.  On the other hand, these facts are worrying because one can imagine that due to the high, active, genetic recombination, a “supervirus” can form, which has a longer incubation period than the current COVID-19 virus, but the lethality of the Ebola virus.

SARS had a10% mortality; the mortality of MERS was 36%. It was not due to homo sapiens that SARS and MERS did not spread as quickly as COVID-19 now. It was just luck. The claim that a virus with a high mortality rate could not spread because it was killing its host far too quickly was correct at the time when an “infected” camel caravan had left X’ian towards the Silk Road and because of it the high mortality in the next caravanserai no longer arrived.  Today is a snap. Today everyone is massively networked. A virus that kills in 3 days still goes around the world. Everyone knows Beijing and Shanghai. I have known Wuhan for 20 years. None of my colleagues or acquaintances has ever heard of Wuhan. But did you see how many foreigners there were in Wuhan – in a city that “nobody knows” – and how they were distributed to all regions of the world at lightning speed? That is the situation today.

7. What do we know? What we don’t know
We know,
1) that it is an aggressive virus;
2) that the mean incubation period lasts 5 days; the maximum incubation period is not yet clear;
3) that asymptomatic COVID-19 carriers can infect other people and that this virus is “extremely contagious” and “extremely resistant” (A. Lanzavecchia);
4) we know the risk populations;

5) that in the past 17 years it has not been possible to develop either vaccination or a monoclonal antibody against coronaviruses;
6) that vaccination against whatever corona virus has never been developed;
7) that the so-called “flu vaccination” has only a minimal effect, contrary to popular advertising.

Ce que nous ne savons pas:
1) whether or not there is immunity after undergoing infection. Certain data indicate that humans can develop immunoglobulins of the G class from day 15, which should prevent re-infection with the same virus. But it has not yet been definitely proven;
2) how long a possible immunity could protect;
3) whether this COVID-19 virus remains stable, or whether a slightly different COVID-19 spreads again around the world in the autumn, analogous to the usual flu wave, against which there is no immunity;
4) whether the higher temperatures in summer will help us because the casing of the COVID-19 is unstable at higher temperatures. It must be mentioned here that the MERS virus spread in the Middle East from May to July, when the temperatures were higher than we have ever experienced;
how long it takes for a population to be so infected that the R-value is <1:

If you test 1 million people in Zurich at a certain point in time, 12% to 18% COVID-19 is said to be positive at the moment. In order to deprive the pandemic of its pandemic character, the R value must be <1, ie approximately 66% of the population must have had contact with the virus and have developed immunity. Nobody knows how long, how many months it will take until the infection, which is currently supposed to be 12% to 18%, has reached 66%! But it can be assumed that the spread of the virus from 12% to 18% to 66% of the population will continue to generate seriously ill patients.

  • so we don’t know how long we’ll be dealing with this virus. Two reports, which should not be accessible to the public (US Government COVID Response Plan and a report from Imperial College London) come independently to a “lock-down” phase of up to 18 months;
  • and we don’t know if this virus will occupy us epidemic / pandemic or maybe even endemic;
  • we still have not recognized and widely applicable, defined therapy; We have never been able to present one of these in the case of influenza.

Perhaps authorities and the media should put the facts on the table instead of presenting reports of an apparently successful vaccination that is not far away every two days.

  1. What can we do now?
    I can’t answer the question about the best solutions either. It is possible whether Switzerland can contain the pandemic at all or whether the infection continues unaffected because all measures have initially been overslept.

    If so, one can only hope that we will not pay (for) this “policy” with too many dead and critically ill.  And that not too many patients suffer from the long-term consequences of COVID-19 infection, such as “thanks to” COVID-19 newly acquired lung fibrosis, a disturbed glucose metabolism and emerging cardiovascular diseases. The long-term consequences of having undergone SARS infection are documented up to 12 years after the alleged healing. Let’s hope that COVID-19 will behave differently.

    The lifting of the “lock-down”, or the return to what we perceive as normal, is certainly everyone’s wish. Nobody can predict which steps will lead to negative consequences when returning to normalization – that is, if the infection rate flares up again. Every step towards easing is basically a step into the unknown.

    We can only say what is not feasible: an active infection of the non-risk groups with the COVID-19 virus is surely an absolute fantasy. It can only come to mind people who have no idea about biology, medicine and ethics:
    it is certainly out of the question to deliberately infect millions of healthy citizens with an aggressive virus of which we actually know absolutely nothing, neither the extent of the acute damage nor the long-term consequences;
    1) the greater the number of viruses per population, the greater the chance of an accidental mutation, which could make the virus even more aggressive. So we should definitely not actively help to increase the number of viruses per population.
    2) The more people are infected with COVID-19, the more likely it is that this virus will adapt “better” to humans and become even more disastrous. It is assumed that this has already happened before.
    3) with (Swiss) government reserves of supposedly US$750 billion, it is ethically and morally reprehensible to infect millions of healthy individuals for mere economic considerations.

The deliberate infection of healthy people with this aggressive virus would acutely undermine one of the fundamental principles of the entire medical history out of pure, short-term economic “concerns”: the principle of the “primum nil nocere” (Translation: First do no harm). As a doctor, I would refuse to take part in such a vaccination campaign at all.

The determination of the COVID-19 IgM and IgG antibody concentration in the blood apparently goes hand in hand with the neutralization of the COVID-19 virus. The quantitative and qualitative diagnosis of these antibodies has so far only been investigated in a small clinical study with 23 patients. It is currently not possible to say whether the determination of the mass of antibodies in the blood will make a controlled “lock-down” more secure by allowing only infectious and infectious people to move freely. It is also unclear when this method will be clinically valid and widely applicable.

9. Future
This pandemic raises many political questions. “Foreign Affairs” with Donald Trump and Anthony Fauci on the cover wrote on March 28, 2020: “Plagues Tell Us Who We Are. The Real Lessons of the Pandemic Will Be Political ”.

These political questions will be national and international.

The first questions will definitely affect our healthcare system. With a budget of 85 billion, Switzerland – in terms of the number of corona patients per 1 million population – made it to second place worldwide. Toutes nos félicitations! What a shame! Basic and cheap material is missing in Switzerland after 14 days. That comes when self-proclaimed “health politicians”, “health economists” and IT experts spend billions on projects such as e-health, electronic health cards, overpriced clinic information systems (ask the Lucerne Cantonal Hospital!), Tons of computers and “Big Data.” »Invest and thus withdraw billions from the healthcare system that are completely misused. And the medical profession and FMH are literally too stupid to finally stand up to it. They prefer to be called rip-offs and criminals every week. Switzerland must finally investigate How much out of each 1 million cash funds are still used for medical services, which benefit the patient directly and how much money is used for other purposes than lobby associations outside the industry, which shamelessly enrich themselves on the 85 billion cake without ever seeing a patient . And, of course, adequate quality control of medical services is finally needed. I do not want to go into further measures as part of the reorganization of the Swiss healthcare system here. And, of course, adequate quality control of medical services is finally needed. I do not want to go into further measures as part of the reorganization of the Swiss healthcare system here. And, of course, adequate quality control of medical services is finally needed. I do not want to go into further measures as part of the reorganization of the Swiss healthcare system here.

The international questions primarily concern our relationship with China and the Asian countries in general. Critical comments: yes. But constant, stupid “bashing” of other nations cannot be a recipe for tackling global problems together – I don’t even want to speak of “solving”. Instead of parroting senseless propaganda, one should perhaps deal with authors who actually have something to say at a high level, such as:

Pankaj Mishra: “From the ruins of the empire”
Kishore Mahbubani: “The Asean Miracle. A Catalyst for Peace “
“Has the West lost it?”
“Can Asians think?”
Lee Kuan Yew: “One man’s view of the world”
David Engels: “On the way to the empire”
Noam Chomsky: “Who rules the world”
Bruno Macàes: “The Dawn of Eurasia”
Joseph Stiglitz: “Rich and poor”
Stephan Lessenich: “The Deluge Beside Us”
Parag Khanna: “Our Asian Future”

Reading does not mean that all these authors are right in everything.  But it would be of great value for the West – including Switzerland – to replace know-it-all, ignorance and arrogance here and there with facts, understanding and cooperation. The only alternative is to try to eliminate our supposed competitors sooner or later in a war. Everyone can decide for him/herself what to think of this “solution”.

In this sense, one can only hope that humanity will remember better. Dreaming is always allowed.

The challenges are global. And the next pandemic is just around the corner. And maybe this will be caused by a super virus and take to an extent that we would rather not imagine.

In the first two days, the article had already been read over 350,000 times and shared a thousand times Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt

★★★★★