En septembre 2019, à la suite de la faillite du turopérateur Thomas Cook, environ 150 000 touristes britanniques qui étaient à l'étranger devaient être rapatriés dans un gigantesque déploiement organisé par le gouvernement britannique connu sous le nom d'opération Matterhorn. Six ans après ce moment fatidique qui a mis fin à une entreprise avec 178 ans d'histoire, la United Kingdom Audit Services Control Agency, Financial Reporting Council (FRC), a imposé une pénalité de 6,5 millions de livres sterling contre ceux qui avaient la responsabilité de donner la voix d'alerte: leurs auditeurs.
Un avion du turopérateur Thomas Cook, une entreprise qui a éclaté en 2019 après 178 ans d'histoire. Source: Adobe Stock
Que s'est-il passé dans les mois précédant la faillite de Thomas Cook?
Tôt le matin du 23 septembre 2019, le PDG de Thomas Cook avait annoncé qu ' »il n'y avait pas d'autre option que d'aller dans une liquidation obligatoire avec un effet immédiat ». La crise de l'entreprise se préparait depuis longtemps et même des semaines avant que les médias financiers et les agences de qualification ne soient alertés sur la possibilité de faillite si le sauvetage financier n'était pas terminé. À cette époque, une dette de 1,7 milliard de livres sterling pesait sur la société.
Des mois auparavant, Thomas Cook avait tenté d'effectuer une restructuration, à la recherche d'un investissement de 900 millions de livres mené par le groupe chinois Fosun, son principal actionnaire, qui n'est finalement pas arrivé. Voir Thomas Cook entre en liquidation.
Par la suite, le groupe chinois Fosun a acquis la marque de commerce de Thomas Cook et a tenté de le relancer en 2020, bien qu'il ait fini par vendre la marque à une entreprise en Pologne, Esky Group.
Qui a été condamné à une amende maintenant?
Le 10 avril 2025, la United Kingdom Audit Control Agency, Conseil d'information financière (FRC) a publié une déclaration où elle rapporte qu'il a imposé des sanctions économiques et disciplinaires à la firme Ernst & Young LLP (EY) et à son partenaire d'auditeur Richard Wilsonaprès avoir conclu que les deux ont engagé de graves infractions lors des audits des états financiers du groupe de PLC Thomas Cook correspondant aux exercices fiscaux de 2017 et 2018.
Sanctions imposées à Ernst & Young LLP (EY)
- La sanction économique de 6 500 000 £, réduite de 25% en raison de l'admission de la responsabilité et de la résolution prévue, étant de 4 875 000 £.
- Publication d'une déclaration de réprimande sévère.
- La déclaration selon laquelle les rapports d'audit 2017 et 2018 ne répondaient pas aux exigences pertinentes.
- Afin de mettre en œuvre des mesures correctives spécifiques pour éviter les récidives
- La sanction économique à Richard Wilson de 140 000 £, réduite de 25% par admission de responsabilité et de résolution précoce, laissant 105 000 £, ainsi que la publication d'une déclaration de réprimande sévère, ainsi qu'une déclaration selon laquelle les rapports d'audit de 2017 et 2018 ne répondaient pas aux exigences pertinentes.
Pourquoi les auditeurs de Thomas Cook sont-ils bien?
Comme expliqué par l'agence de réglementation FRC, concernant le Fonds commercial de Thomas Cook, l'entreprise EY et son partenaire d'auditeur Ils n'ont pas agi avec « un scepticisme professionnel suffisant Quant à corroborer correctement les estimations et les hypothèses de la direction « du turopérateur, entre autres échecs.
Le solde du Fonds commercial de Thomas Cook a été significatif, atteignant 2,6 milliards de livres sterling dans tout le groupe (environ 40% du total des actifs).
« Les lacunes de l'audit de 2018 ont été particulièrement graves, compte tenu de la détérioration de la performance financière de Thomas Cook, qui a augmenté risque que le fonds commercial soit surévalué« Le corps régulatoral indique.
D'un autre côté, en ce qui concerne le statut de préoccupation des principes comptables (terme comptable décrivant si une entreprise est financièrement stable pour continuer à opérer dans un avenir prévisible, normalement pendant au moins les 12 prochains mois), « Ey et M. Wilson Ils n'ont pas correctement remis en question l'adresse Dans des aspects clés tels que les tests de sensibilité, la liquidité et la marge sur les accords financiers. «
Tout cela « les a empêchés de conclure correctement s'il y avait une incertitude importante qui pourrait remettre en question la capacité de Thomas Cook à continuer de fonctionner. C'était une responsabilité essentielle conformément aux normes d'audit applicables ».
À la suite de ces infractions, les audits des 2017 et 2018 « Ils n'ont pas atteint leur objectif principal: Obtenir une sécurité raisonnable que les états financiers ne contenaient pas d'erreurs importantes. «
Manque de rigueur et de scepticisme professionnel
Comme expliqué Claudia MortimoreDirecteur adjoint du régulateur FRC, « Ey et M. Wilson avaient le devoir, en raison de l'intérêt public, de se conformer aux normes d'audit et de remettre en question rigoureusement les prévisions et les hypothèses qui soutiennent l'évaluation du Fonds commercial de Thomas Cook. liquidité rare et le risques contractuels Ils étaient correctement atténués. «
En bref, « l'absence d'un questionnement et d'une application rigoureux du scepticisme professionnel dans ces domaines critiques a donné lieu à des infractions importantes dans les deux audits. Les carences de 2018 sont particulièrement graves compte tenu de la situation financière de Thomas Cook et des risques élevés autour de l'audit. Les mesures correctives de l'EY, ainsi que le programme de sanctions non économiques, sont conçues pour éviter la répétition de la réparation de ces erreurs ».
Voir aussi:
Les gestionnaires de Thomas Cook, acquittés de faillite
★★★★★
